《哇！原來這是性別與科技！？》導讀：性別與科技二三事（蔡麗玲，國立高雄師範大學性別教育研究所教授）

本文引自：蔡麗玲（2021）。導讀：性別與科技二三事。載於蔡麗玲（主編），哇！原來這是性別與科技！？（頁2-4）。高雄：巨流。

關於此文：這是一本「性別與科技」的科普書，期望讀者能以較輕鬆的方式接收性別與科技新知。因此我也試著用平易近人的文字來導讀這本書，向讀者簡介關於性別與科技的二三事，並從我的個人經歷說起。

作者／蔡麗玲（國立高雄師範大學性別教育研究所教授）

西元1990年我從物理研究所畢業、進入科技研究機構服務後，學校及職場的經驗讓我開始關注性別議題。1999年我負笈出國留學，即以「性別與科技」作為我的博士研究領域。

在當年，科技領域被認為中立客觀，一般人很難想像它與性別有何關連，頂多是觀察到科技領域女性人數偏少或極少，因而好奇此現象背後的原因。後來竟然有些學者試圖以腦功能或「天生」的性別差異來解釋這個現象；這不僅是一種倒果為因的見解，也等於用生物決定論來鞏固男性（女性）天生（不）適合理工科技的偏見[1]。

在我研讀的文獻中，早就對這類論調有所批評（雖然2005年哈佛大學校長因為類似論調而下台[2]，但其影響層面仍不夠廣，以至於許多人至今仍有如此偏見），故性別研究學者轉而質問：科技相關的教育現場、工作職場中，究竟「發生哪些事」，以至於造成女性對科技的興趣遞減（所謂「管漏現象」）、或無法認同科技職場，因而存留人數不如男性？

這類關注「人」的相關研究，就屬於我的領域必讀的美國學者Sandra Harding所謂「科學領域中的女人問題」，亦是另一學者Londa Schiebinger所謂「修正數量」及「修正機構」目標所關注的議題。也就是說，科技如果完全客觀中立，為何讓女性人數成為弱勢？人生各階段的學習機構、就業機構、科研資助機構中，其主導作為及機構文化是否符合性別平等精神？這類提問及研究從六零年代至今，都仍是各科技領域關注的「女力」議題。

除此之外，學者的關注焦點亦擴及探問「知識」本身是否性別平等；意即學術界生產的各種知識會否以客觀中立之姿、卻在不知不覺間傳遞著性別偏見或再製性別歧視？例如早期關於精卵結合的陳述符應了人類社會男主動、女被動的童話想像、關於靈長類社群的敘述又過度類同父權社會男性宰制、一夫多妻的圖像。這種關注知識效應的研究，即是Harding所謂的「女性主義的科學問題」及Schiebinger所稱「修正知識」的目標[3]。

本（21）世紀開始，關於知識的關注漸漸有了新的方向。其中之一即是著名的「性別化創新」[4]（Gendered Innovations）。簡而言之，性別化創新即是將性別觀點與性別分析納入科技研發中，試圖創新出更符合性別平等精神的新科技。透過新科技促成人類性別關係更加和諧，亦能順應聯合國永續發展目標SDGs。

本書集結的文章來自科技部「性別與科技研究計畫」成果。該類計畫徵求各領域學者運用其學術專長進行性別相關研究，雖然各學者的性別觀點各有不同，但在某種意義上，這類計畫即是一種「知識」的創新，即「性別化創新」。而在學者們選定的研究主題中，又常見到關注教育或職場中的性別經驗，此類研究即是關注「人」（含機構）的研究。本書42篇文章主題雖多元，但皆屬本文所提「人」或「知識」類別研究，讀者皆可在此書中找到與前述脈絡對應的主題，亦能據此快速掌握「性別與科技」此一領域的發展。

• 讀者若對於「性別化創新」有興趣，可以掃描以下二維碼，進入「性別化創新中文網」（學術案例）以及臉書粉絲專頁「科科性別」（推廣短文），檢視最新的有趣主題。

[1] 蔡麗玲（2004）。性別中立？談科學裡的性別。婦研縱橫季刊，70，23-27。

[2] 蔡麗玲（2008）。「男女大不同」是科學抑或信仰？。性別平等教育季刊，42，33-47。

[3] 蔡麗玲、吳嘉苓、王秀雲（2018）。性別與科技。載於黃淑玲、游美惠（主編），性別向度與台灣社會（第三版）（頁297-318）。高雄市：巨流。

[4] 蔡麗玲（2020）。性別化創新作為科技性別主流化新技術。高雄市：巨流。